Discussion utilisateur:128.127.129.8

Bravo HenriDavel d'avoir révoqué toutes les propositions d'amélioration de cette fiche : est-ce cela le rôle d'un modérateur de Wikipedia ? Annuler toute modification sans la moindre once d'explication ?

Autant je peux comprendre que l'article "homéopathie" parle de pseudo-science et soit sujet à un débat entre les pro et les anti homéopathie, autant je ne comprends pas que sur la fiche d'une entreprise, on vienne chercher à mettre en avant tout ce qui peut lui nuire.

Il n'existe pas de pseudo-médicament : les produits sont soit des médicaments, soit des compléments alimentaires. Dans le 1er et cas validés par l'ANSM, dans le 2nd par la DGCCRF. Il n'existe pas d'autre statut pour ce type de produits.

L'article montre une méconnaissance totale de l'entreprise, ce que j'ai tenté de corriger hier. Il y a une confusion totale entre Laboratoires Lehning (entreprise spécialisée dans les solutions naturelles à base de plante dont des médicaments homéopathiques à faible dilution mais surtout des solutions de phytothérapie sous statut complément alimentaire) et Homéopathie Rocal, filiale du Groupe Lehning qui commercialise des préparations homéopathiques : https://homeopathie-rocal.fr/

La méconnaissance du sujet est totale et ma contribution est refusée, alors que j'apporte un avis éclairé. Saviez-vous par exemple Totodu74 et HenriDavel que le nombre de médicaments déremboursés en 2021 suite à la décision du gouvernement était de 0 pour les Laboratoires Lehning ? Les Laboratoires Lehning n'avaient aucun médicament remboursé : en effet toutes les spécialités homéopathiques étaient déjà déremboursées depuis longtemps. C'est Homéopathie Rocal qui a subi les affres du déremboursement.

Bref la confusion est réelle. Je vous invite à reprendre toutes les corrections initialement proposées une par une, plutôt que d'effacer en bloc comme des vandales ce qui a été proposé. Je ne cherche pas à faire briller l'entreprise ou à défendre l'homéopathie mais simplement à avoir une fiche factuelle sur l'activité de l'entreprise et non un pamphlet visant à discréditer toute son activité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 128.127.129.8 (discuter), le 1 avril 2022 à 08:18 (CEST)

Passer par la page de discussion de l'article. --JackJackpot (devisons) 1 avril 2022 à 08:37 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:128.127.129.8

Bonjour cher utilisateur anonyme sous l'IP 128.127.129.8,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages. En effet, sur Wikipédia, les messages doivent être signés pour maintenir les conversations compréhensibles et reconnaître chaque interlocuteur.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:128.127.129.8^{(votre modification)} et l'ai rajoutée à votre place.

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'informations]

Je vous souhaite encore une bienvenue sur Wikipédia et de bonnes contributions !

Signature manquante (bot) (discuter) 1 avril 2022 à 08:18 (CEST)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt pour l'article « Laboratoires Lehning ».

Si vous êtes rémunéré(e), défrayé(e) ou recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, par exemple sur Discussion:Laboratoires Lehning. Vous trouverez des exemples et instructions sur cette page d'aide dédiée.

De plus, si vous travaillez pour une agence de communication, merci d'indiquer son nom ainsi que les entreprises qui vous missionnent pour améliorer les articles.

Merci de donner suite à ce message en vous mettant en règle ou en y répondant pour clarifier votre situation.

IsouM (discuter) 5 avril 2022 à 14:06 (CEST)

Bonjour, je ne perçois aucune rémunération. On m'a demandé de mettre à jour le logo des Laboratoires Lehning et depuis la page s'est transformée en un pamphlet sur l'homéopathie où l'on dit tout et n'importe quoi.

Beaucoup d'informations sont inexactes mais dès qu'on tente de les corriger en quelque chose de factuel, c'est refusé en bloc par les anti-homéopathie alors même que ce débat n'a rien à faire sur une fiche entreprise.

Tout est tourné dans la fiche pour dénigrer l'entreprise : on parle de pseudo-médicament pour des médicaments validés par les Autorités de Santé. On se concentre sur tous les aspects négatifs possibles et imaginables dans le but d'ôter toute crédibilité à la société alors même que l'activité principale de l'entreprise va bien au-delà de médicaments homéopathiques, elle vend des compléments alimentaires, des cosmétiques et a une activité BtoB de vente d'extraits hydro-alcooliques de plantes. 128.127.129.8 (discuter) 5 avril 2022 à 14:16 (CEST)

Guerre d'édition

Bonjour,

Vous avez été bloqué pour une durée de trois jours en raison d'une guerre d'édition sur la page Laboratoires Lehning. Je vous invite à bien respecter la règle suivante à l'avenir: Wikipédia:Règle des trois révocations.

Lorsque les modifications n'obtiennent pas de consensus, il est important de passer par la page de discussion de l'article en question et non de tenter un passage en force.

Cordialement. Martin-78 ^{(discutailler)} 5 avril 2022 à 15:55 (CEST)

Cher Martin-78, c'est l'une de mes premières expériences sur Wikipedia et elle est amère. Vous me bloquez alors même que toutes mes contributions étayées d'arguments factuels ont été révoquées par des personnes cliquant juste le bouton "annuler". Visiblement vous n'avez pas pris connaissance des échanges et je le regrette. Je pense être le contributeur récent ayant argumenté avec le plus de neutralité et d'arguments factuels. Je ne cherche ni à promouvoir l'entreprise, ni à la dénigrer, simplement à apporter des faits.

Cet article est une honte : on parle de pseudo-médicament à propos de médicaments agréés et validés par l'Agence du Médicament. Et visiblement ça ne dérange aucun administrateur. Des paragraphes ont été ajoutés dans l'unique dessein de décrédibiliser totalement l'image de l'entreprise. Ca ne semble poser de problème à personne ici. Et quand on tente d'apporter des éclairages (cf mes nombreux derniers commentaires), les gens viennent en cliquant ANNULER et le débat est clos.

Ce n'était pas ma vision de Wikipedia avant d'arriver ici. Bien cordialement 128.127.129.8 (discuter) 5 avril 2022 à 18:35 (CEST)

Bonjour, j'entends vos arguments, cependant Wikipédia est une encyclopédie collaborative, vous ne pouvez arriver et supprimer des sections sans discussion avec les autres utilisateurs, face à une divergence d'opinion il est important d'ouvrir une discussion, ce qui n'a pas été fait dans le cas présent (passage en force). Lorsque le blocage sera terminé, n'hésitez pas à attaquer une discussion avec les autres utilisateurs sur la page de discussion de l'article.

Cordialement. --Martin-78 ^{(discutailler)} 5 avril 2022 à 22:03 (CEST)